Update s2e-core v8

[200km]

Issue

NA

詳細

s2e-core v8に対応したアップデート
基本的には、v8で修正されたnamespaceの追加、ディレクトリの変更に対応しただけでアルゴリズムの修正は行なっていない。

検証結果

CI結果参照

補足

NA

[200km]

s2e-core側で下記の場所でstd::stringからfs::pathにキャストされているところでエラーが出ているっぽい？

https://github.com/ut-issl/s2e-core/blob/8361399b9ba53b84215f7a5ac1d09aa6f6ef28a6/src/simulation/case/simulation_case.cpp#L35

[200km]

windowsだけの問題なのも下記の記述と一致する？

https://stackoverflow.com/questions/43114174/convert-a-string-to-std-filesystem-path

[200km]

c2a ONでエラーできるのは下記のc2a-aobc側で対処
ut-issl/c2a-aobc#332

[200km]

もしくは、下記のnamespaceを削除した方が良いのか？

https://github.com/ut-issl/s2e-core/blob/develop/src/components/real/cdh/c2a_communication.hpp

[conjikidow]

対応ありがとうございます。

もしくは、下記のnamespaceを削除した方が良いのか？

https://github.com/ut-issl/s2e-core/blob/develop/src/components/real/cdh/c2a_communication.hpp

悩ましいですが，このnamespaceがあると，c2aを読んでいるときにこれらの関数がs2e側で実装されているということが一目でわかるため，個人的にはこのままで良いかなと思います。

[200km]

c2aを読んでいるときにこれらの関数がs2e側で実装されているということが一目でわかるため

これを今の時点で目指すか、そもそもc2aないのIfWrapper/SilsはS2Eにあった方がよいのでは？とかの議論も含めてより良い形に将来するために今は、namespaceを削除して簡単に済ませるのかは考えたいですね。

[conjikidow]

そもそもc2aないのIfWrapper/SilsはS2Eにあった方がよいのでは？とかの議論も含めてより良い形に将来する

こういう可能性もあるのであれば，とりあえず今はnamespaceはつけなくてもいいかもしれないですね。

[conjikidow]

ありがとうございます。
とりあえずC2Aなしについては動作確認も取れました。
C2Aありは上の方針が決まってから改めて確認します。

[200km]

C2A ONでビルドが通らない件に関して、s2e-core側の修正しました。

ut-issl/s2e-core#724

[200km]

s2e-coreを修正することで、gccについてはC2A ONでCI通ることが確認できた。

[200km]

windowsの方も治った！

[conjikidow]

ありがとうございます！