Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Amélioration du système de vérification géographique #4780

Open
wants to merge 2 commits into
base: main
Choose a base branch
from

Conversation

jenovateurs
Copy link
Contributor

@jenovateurs jenovateurs commented Dec 24, 2024

Amélioration du système de vérification de cohérence des points géographiques.
attached_to_institution des éléments liés à une epci.
A contrôler que cela fonctionne bien. Besoin d'un petit coup de main @yasmine-glitch si possible.
Merci d'avance.

@jenovateurs jenovateurs linked an issue Dec 24, 2024 that may be closed by this pull request
@jenovateurs jenovateurs changed the title Amélioration du système de vérification géographique et correct… Amélioration du système de vérification géographique Dec 24, 2024
@github-actions github-actions bot added this to the BC actuel milestone Dec 24, 2024
@@ -31,12 +31,34 @@ function testGeographicalRelevancy(benefit) {
)
})
if (conditionGeo) {
if (
conditionGeo.type === "attached_to_institution" ||
conditionGeo.values.length > 1
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

J'ai peut-être mal saisi l'objectif de cette modification mais cette condition ne me semble pas logique car dans le cas où il y a plusieurs values dans conditionGeo, alors tu quittes la méthode en retournant isValid: true et la vérification avec conditionGeo.values.every n'est pas traitée par la suite.

Ça voudrait dire qu'une aide avec plusieurs values est automatiquement valide et que seules les aides avec une seule value sont vérifiées ?

Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Très bonne question.
Après avoir réanalyser le code et peut-être que ma réponse devrait être ajouté dans le wiki. On ne peux pas faire de vérification sur les listes d'epci, region, ...
On peux uniquement vérifier la cohérence entre un élément et une institution.
Car pour les listes d'éléments, c'est plus complexe. Par exemple une aide d'une métropole qui prend en conditions certaines communes et d'autres non inclus dans la métropole.

Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

pour le every on pourrait le modifier pour gérer directement le premier et seul élément.

Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Cela répond à ta question ?

Copy link
Contributor

@Shamzic Shamzic Dec 31, 2024

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

pour le every on pourrait le modifier pour gérer directement le premier et seul élément.

Je pense que ce serait plus compréhensible de le refacto ainsi oui

Cela répond à ta question ?

Oui parfait merci (:

@yasmine-glitch
Copy link
Contributor

@jenovateurs j'ai testé en local avec le code postal d'Arzon et j'ai bien la tarification solidaire de l'agglo de Vannes qui s'affiche. J'ai testé avec le code postal de Bischheim et j'ai bien le FAJ de l'eurométropole de Strasbourg.
Tout semble fonctionner.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

Mieux gérer le test de vérification geographique
3 participants