Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Update routes.py - Feat Geom in param #34

Open
wants to merge 1 commit into
base: develop
Choose a base branch
from

Conversation

pierre56
Copy link

@pierre56 pierre56 commented Oct 3, 2024

ajoute la possibilité de mettre un geom en 4326 ou 2154 comme paramètre dans l'url. Ce qui permet de retourner les intersections avec les différentes zonages. Les autres filtres sont cumulables ce qui permet d'obtenir directement via l'api la commune ou la maille.

Exemple fonctionnel sur mon server
https://geonature.bretagne-vivante.org/api/geo/areas?geom=POINT(-3.168399%2047.316017)

image

https://geonature.bretagne-vivante.org/api/geo/areas?geom=POINT(-3.168399%2047.316017)&type_code=ORA&enable=all
image

L'objectif final étant d'utiliser l'api pour récupérer automatiquement le zonage et l'id_area (commune ou maille) lorsque l'on pose le marker de localisation d'un site dans le module monitoring ( pas très loin d'avoir réussi)

ajoute la possibilité de mettre un geom en 4326 ou 2154 comme paramètre dans l'url.
Ce qui permet de retourner les intersections avec les différentes zonages.
Les autres filtres sont cumulables ce qui permet d'obtenir directement via l'api la commune ou la maille.

Exemple fonctionnel sur mon server
https://geonature.bretagne-vivante.org/api/geo/areas?geom=POINT(-3.168399%2047.316017)


https://geonature.bretagne-vivante.org/api/geo/areas?geom=POINT(-3.168399%2047.316017)&type_code=ORA&enable=all
@camillemonchicourt
Copy link
Member

OK je ne comprends pas grand chose techniquement.
Je pense que la PR n'est pas acceptable car le 2154 est un contexte d'usage de GeoNature, mais il y a des GeoNature ailleurs dans d'autres projections (dans les DOM notamment) et on ne peut donc pas avoir de 2154 en dur dans le code.

Concernant l'objectif final, un de nos principe est de ne jamais faire saisir un zonage à un utilisateur lorsque l'on géolocalise un objet (relevé, site ou autre).
Car toutes ces infos seraient redondantes car calculables automatiquement à partir de la géométrie de la localisation de l'objet.

C'est pour cela qu'on calcule ces infos automatiquement avec des triggers au niveau des observations dans la synthèse ainsi qu'au niveau des sites.

Donc je ne comprends pas à quoi cela pourrait servir de récupérer un zonage à partir d'une géométrie si c'est pour remplir un champs de zonage dans le formulaire (qui ne devrait pas exister selon moi pour les raisons évoqués).
Par contre, ce qui me parait plus intéressant et c'est déjà possible et fonctionnel, c'est que on a une géométrie, on puisse interroger et afficher dynamiquement ces zonages.
On le faisait dans la saisie des relevés dans Occtax, mais ça a sauté je ne sais pas quand (surement à la refonte d'Occtax en v2).
Par contre, on l'a toujours sur les fiches détails des relevés Occtax :

image

En appelant la route https://demo.geonature.fr/geonature/api/geo/areas donc je pense que c'est déjà possible et fonctionnel.
Mais là, ça dépasse clairement mes limites techniques.

@camillemonchicourt
Copy link
Member

On le voit dans cette démo de la v1 d'Occtax qu'on le faisait directement lors de la saisie d'un relevé de pouvoir afficher dynamiquement ces zonages : https://geonature.fr/docs/img/user-manual/2018-09-geonature-occtax.gif

@jacquesfize
Copy link
Contributor

Bonjour @pierre56,

Il y a en effet un trigger (trg_cor_site_area) sur la table t_bases_sites qui lancent automatiquement l'association entre la géométrie et les zonages déclarés dans le référentiel géographique (association stockée dans cor_site_area) . Du coup, comme le dit @camillemonchicourt, ça semble pas très pertinent de récupérer cette donnée dans le formulaire de saisie si celle-ci est calculée et peuplée dans la base de données automatique.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants