所有引用必须注明来自CNBC。
转载时请注明出处：公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢。
作者：一朵喵
链接：https://xueqiu.com/6997043160/176962115
来源：雪球
--------正文--------
1、开幕词
**巴菲特：**早上好。我是沃伦，他是查理。
他能听见，我能看见。我们为此一起工作。（众笑）
我想在电影里做一个修正。我的快球是用慢镜头拍摄的。他们尝试了常规的方式，你甚至看不出来，所以——（笑声）
我们今天的做法将是宣布几件事，我们的收益，并给你们介绍董事们。一旦结束，我们就会进入提问环节。中午之前我们都是这样的。
我们休息一小时，一点再回来。你们中那些在场外的人可能会发现，你们可以在那个时候进入这里的主会场。
我们会带着问题一直到3:30，然后我们会举行年度会议，届时，我们将进行董事选举。
2、董事会介绍
**巴菲特：**但由于届时在座的可能不是所有人，我想向大家介绍一下各位董事，请他们起立。
如果你能站着鼓掌直到所有人都鼓掌完毕，或者你甚至可以在那之后再鼓掌——（笑声）——这将会——这将会是一个非常有序的会议。
让我们从霍华德·巴菲特开始。按字母顺序我是下一个。我们的新董事史蒂夫·伯克。
他们没有听到关于保持站立的部分，但这没关系。他们一般都很听话，但——（笑声）
苏珊·德克尔。比尔·盖茨。大卫·戈特斯曼，桑迪·戈特斯曼，夏洛特·盖曼。
唐·基奥今天不能和我们在一起。他经历了一次严重的手术，但他恢复得很好，他在观众中有很多朋友，明年他将和我们在一起。
查理我们已经介绍过了。汤姆·墨菲。罗恩·奥尔森，我们电影里的经理。还有沃尔特·斯科特。
现在你可以为这群人疯狂鼓掌了。（掌声）
3、一些“磕磕绊绊”的经济复苏
**巴菲特：**现在，在我们开始回答问题之前，我们已经有了第一季度的初步收益数据。
我想请放映员放一张幻灯片A。这些数字没有什么特别令人惊讶的，但我们想把它们给你们。幻灯片放了吗？好的。如果你以后对这些有任何问题。
我们在业务中看到的是，几个月前的那种断断续续的复苏，似乎在3月和4月加快了步伐。
我们的企业服务于广泛的行业，比如铁路、Marmon或Iscar，我们都看到了相当不错的增长。这与几年前的情况相差甚远，但几个月前的复苏非常不稳定，过去几个月的趋势似乎相当强劲。
我们始终鼓励您关注运营收益。我们有额外的投资和衍生品业务的数据。
我们真的不认为它们在季度基础上意味着什么。显然，这些年来它们是有意义的。我的意思是，这些年来我们通过资本收益积累了大量的净资产。但在其他时候，它们都毫无意义。
你会注意到我们报告的另一件事。我们甚至不计算——通常我们必须计算——但我们甚至不计算每股收益。我们在任何一个季度或任何一年都不会关注这个数字。
我们专注于价值的积累。我们真的认为，过度关注季度收益，不仅对投资者来说可能是一个坏主意，而且我们认为这对经理人来说也是一个可怕的想法。
如果我告诉我们的经理，我们本季度将赚3.175美元，你知道，他们可能会做一些捏造，以确保我们实际上达到了这个数字。
几个月前发表了一项非常有趣的研究，它对数千份收益报告进行了研究。
他们没有按照报告中的惯例，将盈利数字精确到百分位，而是向上又取了一位数字。比如，如果你再多出一位数，如果是4或更少，你就向下取整，如果是5或更多，你就向上取整。
他们发现，统计上不可能出现的数字——很小的数字——4出现了，因为如果它们达到了十分之四美分，会计部门的某个人设法找到了另一个十分之一美分，所以它们可以向上四舍五入。这不是意外。
而且，在我们看来，我们认为向一些你在公布财报前几个月，私下告诉华尔街分析师公司的盈利预测是很糟糕的做法。
在伯克希尔，我们可能把这一点发挥到了极致。但我们总是把企业作为一个整体来考虑。我们考虑的是随着时间的推移创造价值。
我们不担心每股收益，也不担心投资收益或亏损。
查理可能想要对这件事发表一点看法。查理？
**芒格：**嗯，我同意你的看法。（众笑）
**巴菲特：**是的。他是个完美的副主席。（笑声）不会有比他更好的了。这很不错。
如果我们提供盈利预测，那我们可能就该退休了。（众笑）
4、记者小组介绍
**巴菲特：**我们将在三位记者之间轮流提问。《财富》杂志的卡罗尔·卢米斯在最右边。（掌声）
我们没有完全按照字母顺序来做。我们有请纽约时报的安德鲁·罗斯·索金。（掌声）
和CNBC的贝基·奎克。（掌声）
显然，安德鲁是为了在提问顺序中占得先机，但我可能会坚持按字母顺序提问。
我们将轮流安排我们的记者提问，然后我们将绕着这里的礼堂走一圈，在那里，人们被抽中来提问。
我想我们还会去其中一个场外的房间。
5、被删除的问题
**巴菲特：**那么让我们开始吧。颂歌？
**卡罗尔·卢米斯：**嗯，因为我赢得了按字母顺序排列的彩票，我也可以做两个非常简短的声明。
一是我们收到了大量的问题。我们真的不知道有多少，因为有些人把他们的问题发给了我们三个人。但我想我们有1500到2000个问题。
很明显，我们不可能问完所有这些问题，对于那些我们没能问的问题，我们感到很抱歉。这些都是非常好的问题，我们感谢人们为这些问题所做的工作。
我想提到的另一件事是，沃伦和查理完全没有得到任何关于问题内容的提示，所以他们必须在问题出现时就立即回答。
6、巴菲特极力为高盛辩护
**卡罗尔·卢米斯：**然而，沃伦和查理可能足够聪明，他们猜到了第一个问题将是关于议题A，即高盛。
我收到了几封关于SEC起诉高盛的电子邮件，所有这些邮件都针对这个问题提出了不同的问题。
我综合了这些问题中的几个想法，并感谢Greg Firman、Morgan Stanley的Kai Pan、Brian Chan和Vic Timono，以下是问题:
沃伦，在伯克希尔每年的电影中，你今天又放了一次，你使用了所罗门危机中的片段，你告诉国会你已经警告所罗门的员工，如果他们失去了公司的一丝声誉，你会做出无情的反应。
显然，高盛已经因为SEC的行动而名誉扫地。你能否告诉我们你对这起诉讼的反应，以及你对伯克希尔在高盛的大笔投资的看法？
根据你自己在所罗门的经历，你会给高盛的董事会和管理层什么建议？
**巴菲特：**好的。任何时候你问我这些问题，我可能会从最初给你讲讲来龙去脉。
好吧，让我们从交易开始，因为这是重要的事情。
几周前的一个周五，一笔被称为Abacus的交易成为了SEC投诉的对象。我想大概有22页。我认为可能存在某种误报，显然不是故意的，但至少是误报了该交易的性质——至少在我读到的有关该交易的大多数账户中是这样的。
所以，我想——这需要一点时间，但我认为这是一个重要的主题。我想先谈谈这笔交易。然后我们将进一步深入谈谈那些给卡罗尔发邮件的人提出的问题。
在Abacus的交易中，有四个输家，但我们只关注其中两个。
高盛本身就是一个失败者。我敢肯定，他们并不想成为失败者。他们无法出售这一部分——交易的一部分——他们保留了它，我认为他们因为保留了它而损失了9000万或1亿美元。
但就实际资金流出而言，最大的输家是欧洲一家名为荷兰银行（ABN Amro）的超大型银行，该银行随后成为苏格兰皇家银行（RBS）的一部分。
那么，荷兰银行（ABN Amro）做了什么——他们为什么会亏损？他们亏损了，因为他们实际上担保了另一家公司ACA的信用。
荷兰银行的业务是判断信贷，决定自己接受哪些信贷，担保哪些信贷。
实际上，他们在保险界做了一些被称为前置交易的事情，这实际上意味着为另一方的信用提供担保。
我们在伯克希尔做了很多次。我们为此得到了保费。人们不想要XYZ保险公司的信用，但他们说，如果我们提供担保，他们会接受XYZ的保单。这些年来，伯克希尔在担保方面赚了很多钱。
查理还记得上世纪70年代初，我们遇到了一些非常不诚实的人，我们损失了很多钱，当时我们损失了相当多的钱，因为我们担保了一些信用不太好的人。
好像是劳合社的一些财团。但他们总想办法不付我们的钱。
因此，（回到Abacus的讨论上）荷兰银行同意为一家名为ACA的公司的约9亿美元信贷提供担保。他们为此得到了报酬，这是在SEC的投诉中提到的。这不是经常提到的，但他们得到了17个基点，即1%的17/100。
因此，他们承担了9亿美元的信用担保风险。他们拿到了大约100万美元的报酬。他们担保的公司破产了，所以他们不得不支付9亿美元。我很难对一家银行做了一笔愚蠢的信贷交易表示同情。
但让我们看看ACA，因为它们是交易的核心。
ACA，通过阅读大多数媒体的报道，你不会真的知道这一点，ACA是一家债券保险商。现在，他们开始作为一个市政债券保险公司。他们为各种信贷提供担保，就像Ambac（美国市政债券保险集团，于1971年成立，2010年倒闭），MBIA，FGIC，FSA（英国金融服务管理局）。
所有这些公司——我们在几年前的报告中写到了这一点——所有这些公司都开始为市政债券提供保险。有些是30年前开始的。市政债券的保险业务非常大。
然后，市政债券业务的利润率开始受到挤压。那么他们做了什么？他们不是坚持他们熟悉的业务，接受较低的利润，而是走出去，进入结构性信贷保险和各种不同的其他交易的业务。
我在年度报告中描述了他们几年来的活动，就像梅·韦斯特（Mae West，美国著名舞台剧明星与影星，以美丽性感和题材争议著称）说的那样：“我是白雪公主，但我已误入歧途。”（笑声）
这些债券保险公司——几乎所有的公司都这么做了——这些债券保险公司涉足了他们不太了解的保险业务，但他们可以从中赚到更多的钱。
ACA是这样，MBIA是这样，Ambec是这样，FGIC是这样，FSA也是这样。他们都陷入了麻烦，每一个公司都是如此。
现在，债券保险公司为结构性信贷或市政债券以外的其他债券提供保险有什么错吗？不，但前提是你最好知道你在做什么。
现在，非常有趣的是，伯克希尔哈撒韦公司，当其他公司陷入困境时，进入了市政债券保险业务。
我们投保的东西几乎与ACA或其他公司投保的一样，区别在于我们认为我们更了解我们在做什么。我们得到的保费比他们高，我们远离那些我们不懂的东西。
我们从未为CDO投保；我们也从未为任何类型的RMBS（住房抵押贷款担保证券）或任何类似的交易担保。
但我想给大家举一个我们担保的例子，因为我认为这会帮助大家更好地理解这个Abacus交易。所以如果——如果放映员拿出第一张幻灯片，我会向你们描述一个交易。
几年前有人来找过我们。过一会儿我再告诉你名字。但几年前一家大型投资银行来找过我们。
现在，我们定期为债券担保。我们担保了奥马哈公共权力地区的债券，你们很多人都很熟悉。我们担保了内布拉斯加州的债券——距离这里六七英里的卫理公会医院。
我们已经告诉人们，如果内布拉斯加州卫理公会医院不支付其债券，伯克希尔哈撒韦公司将支付。在他们的案例中，我们已经担保了大约1亿美元。所以我们从事的是债券保险业务。
现在，几年前，有人找到我们，一家大型投资银行，他们说，“看看这个投资组合。”
正如你所看到的，它有一大堆州的名字。和非常不同的规模。佛罗里达有10亿；加州只有2亿美元。
他们对我们说，“你们会为这些州提供保险吗，确保这些州的债券，将在未来10年支付？如果任何州不支付，你们必须作为保险人支付。”
我看了看清单，Ajit Jain看了看清单，我们必须决定，a）我们是否知道足够的信息来给他们投保，B）我们将收取多少保费，因为这是我们从事这项业务的目的。
我们不需要给他们都担保。我们可以说，“算了吧。我们不知道如何做出决定。”但我们做出了决定，我们为这些债券提供了10年1.6亿美元的保险。
因此，我们收取了1.6亿多一点的保费，而另一边的某个人，他们称之为交易对手，另一边的某个人，在10年内，得到了一个保证，如果这些州不支付，我们将支付，就像这些州支付一样。
这就触及到了美国证券交易委员会针对高盛的案件（或投诉）的关键。有人带着这份名单来找我们；这个名单不是我们凭空想出来的。另一伙人也来找过我们。
现在，大概有四种可能。现在我告诉你两年前来找我们的那个人是谁：是雷曼兄弟。所以雷曼兄弟大概有四种可能。
雷曼兄弟（Lehman Brothers）可能拥有这些债券，并希望获得信贷保护。他们可能只是对债券市场持负面态度，实际上这是在做空这些债券，他们使用这种方法作为做空的一种方式。
他们可能有一个拥有这些债券的客户，想要购买针对这些信用的购买保护。
或者他们可能有一个客户对这些债券持负面看法，只是想做空。
我们不关心哪种情况存在。我们的工作是评估债券的风险，并确定适当的保费。
如果他们告诉我本·伯南克（Ben Bernanke）是交易的另一方，这对我来说不会有任何区别。
如果我必须关心交易的另一方是谁，我就不应该为债券担保。他们本可以告诉我查理是交易的另一方。（笑）
因此，实际上，我们对这些债券所做的与ACA对呈现给他们的债券所做的完全一样。
现在，ACA说，他们收到了120家保险公司的名单，他们说，“我们愿意为其中的50家公司担保。”
然后他们回去谈判，又接手了30多个。
我们可能会说，“我们不喜欢德克萨斯州的150个亿的债券，我们宁愿你给我们更多的佛罗里达州的债券，”或类似的东西。
但我们没有这样做。我们只是收到了提交过来的清单。所以我们担保的完全是另一个人的清单。
在Abacus交易的例子中，这是一种关于哪些债券包括在内的谈判。
现在，最终包括Abacus的债券都发生了迅速下跌。
这并不是很明显，他们在2007年初就会这么做，你可以通过研究ABX指数看到这一点。
但房地产泡沫——实际上是狂热——在2007年开始破灭。
现在，在我们投保的这些州可能会有麻烦。你可以说他们有很大的养老金义务，也许在另一边做空他们的人比我们更了解这一点，但你知道，这是我们的问题。
我的意思是，如果我们想为债券担保，在ACA的情况下，在MBIA的情况下，他们有团队来做。而我们只是和伯克希尔的几个人一起做。
但我什么也没看到——我的意思是，如果我们在这些债券上损失了很多钱，我不会去找交易另一方的人说，“哎呀，你占了我的便宜。”
我不在乎约翰·保尔森是否在对我做空这些债券。他一点也不担心我会说他对这些州的财政状况有很高的了解，或者诸如此类的事情。
所以这基本上就是Abacus的交易。我认为，争论的核心部分是，保尔森比债券保险商更了解债券。
我的猜测是，债券保险公司雇佣的人比约翰·保尔森（John Paulson）在他的业务中雇佣的人更多，而他们只是做出了——事后看来，他们做出了一个愚蠢的保险决定。
在我看来，无论交易的另一方是约翰·保尔森（John Paulson），还是高盛（Goldman Sachs），抑或是伯克希尔哈撒韦（Berkshire Hathaway），都没有什么区别。
假设我们在2007年初决定做空房地产市场。如果我们这样干了，那我觉得现在没人应该责怪我们。但我们不是这样干的，或者说我们做多了。
我想在我们讨论卡罗尔的其他问题之前，我会请查理对此发表评论，因为查理拥有法律学位，在其他方面也优于我，所以我们会了解他的观点。
**芒格：**嗯，我的态度很简单。这是SEC委员们在通常情况下一致做出的3比2的决定。
如果我在证券交易委员会，我就会投票支持少数的两个，而不是授权诉讼的三个。
**巴菲特：**卡罗尔，你能谈谈我们可能还没有回答的三个部分吗？然后我会谈谈这些问题。
但我真的觉得了解交易很重要。我没有看到——我看到ACA被称为投资者。ACA确实有一家管理公司，但它是100%由ACA所有。
ACA就是一家债券保险公司。他们有这个——非常简单，事实证明——他们让组织的一个部分做这个做那个。但ACA亏损了，因为他们是债券保险商。
卡罗尔？
**卡罗尔·卢米斯：**好的，我假设你已经谈到了你对诉讼的反应。所以接下来的部分是你的反思，鉴于此，关于伯克希尔在高盛的大笔投资。
然后第三个是你会有什么建议，鉴于你在所罗门的经历和你所建立的声誉。这是这个问题的最后两部分。
**巴菲特：**非常具有讽刺意味的是，这可能在某种程度上帮助了我们对高盛的投资，因为我们有50亿美元的优先股，每年支付5亿美元。
高盛有权利，法律上的权利，以面值110%的价格赎回，所以他们随时可以，给伯克希尔55亿美元，然后他们就可以摆脱掉这只每年花费5亿美元的优先股。
如果我们得到55亿美元，我们会立即将其投入短期证券，在今天的条件下，可能每年产生2000万美元的利息。
所以每过一天，高盛不赎回我们的优先股的钱都在银行里。有人指出，我们的优先股相当于是每秒支付给15美元。所以当我们坐在这里，滴答——（笑声）——滴答，滴答，每次滴答15美元。（掌声）
我不想让那些滴答声消失。（笑）
我就是喜欢它们。它们在晚上我睡觉的时候——（笑声）——在周末都一直在。
坦率地说，高盛很想摆脱这种优先股。我的意思是，他们只同意卖给我们，因为它是在危机最严重的时候所发行的。
在美国，我不确定政府的哪一部分，可能是美联储，但他们一直在告诉接受了TARP资金的公司，他们是否可以增加股息，是否可以赎回优先股，等等。
到目前为止，联邦政府可能一直在帮我们的大忙，告诉我们——甚至在这件事发生之前——他们可能一直在告诉高盛，“除非我们告诉你可以，否则你不能赎回优先股。你也不能增加你的股息。”
他们对所有TARP公司的态度都很强硬。这并没有被宣传得太多，但相信我，事实就是如此。
所以我坐在这里希望——美联储，或者不管是谁——在高盛赎回我们的优先股方面，会继续非常强硬。但这不会永远持续下去。
我认为——我认为最近的事态发展可能将我们的优先股赎回推迟了一段时间，所以滴答、滴答、滴答——（笑声）——将继续下去，我们将每年得到5亿美元，而不是每年2000万美元。
我们喜欢这一笔投资，我也希望如此——然后我谈谈关于失去声誉的问题。
毫无疑问，单是这一指控就让公司名誉扫地，显然，过去几周的媒体报道，也对公司声誉造成了伤害。这件事伤害了一家公司，也会伤害士气，还有很多事情。它不是致命的或类似的东西，但它造成的伤害很痛。
顺便说一句，在30到40年前，高盛曾与宾州中央银行有过一次合作。那时候也很痛苦。
他们当时和一个叫Boesky的人有联系，这在当时很伤人。这给当时执掌高盛的约翰·温伯格带来了巨大痛苦。
但我不认为这件事属于我的“名誉扫地”的范畴。如果某件事被证实了，那你就得看看它。
我的建议是，在某些紧急情况下——当发现或指控一些违规行为时，你知道，基本上，你在我们的电影里看到罗恩·奥尔森，他是团队的经理。
当我们一起在所罗门工作时，情况有些类似，我们的座右铭是：“做对的事，快速的办事，把事情做成功，然后把事情做完。”
但是，“做对的事”是第一位的。我的意思是，你必须有正确的事实，因为如果你带着错误的事实出去，你就会失败，而且你不能在事后重做。
但这确实意味着有时会有一些延迟。你必须从自己的组织内部收集信息，而且你处于守势。
我不会——我一点也不反对高盛被SEC指控的事实。如果它导致了更严重的事情，你知道，然后我们会看看当时的情况。
但就我所看到的ABACUS交易而言，我看不出这与我抱怨几年前给我的市政保险名单的事有什么不同。
查理？
**芒格：**我完全同意这一点。但我也认为，每个企业都应该拒绝很多完全合法和适当接受一些业务。
换句话说，商业标准不应该是合法和方便的。标准应该有所不同。
我认为美国的任何一家投资银行都不可能不接待太多肮脏的客户，不经营太多肮脏的证券。
**巴菲特：**我同意这一点。但是，查理——（掌声）——你认为我们应该做我们的市政债券交易吗？
**芒格：**我认为这就是一个比你更接近事实的情况。
巴菲特：（笑）好的。
我们现在大概为市政债券担保了400亿美元或类似的金额。去年我们做得很少，不是因为查理刚刚表达的观点，而是因为价格不正确，保费是错误的。
而当保费出错时，其他人的反应是承担更多风险。而当保费出错时，我们的反应就是去打高尔夫之类的，然后告诉别人当保费再次正确时给我们打电话。
我确实想——查理和我将就华尔街发生的许多活动发表我们的看法，我们确实认为许多行为是错误的。
不过，我确实想指出，我们与高盛的合作可以追溯到44年前。在这些年里，我们通过他们收购的企业比通过任何其他华尔街投资银行收购的都要多。我们可能做了更多的融资。
他们帮助建立了伯克希尔哈撒韦公司。我们也和他们进行交易。
我们不聘请他们作为投资顾问。他们有一个很大的投资咨询业务，你知道，我们对此的反应是：“不，谢谢。”你知道，我们的投资是自己做决定。
但当我们与他们交易时，他们很可能会卖空我们买入的股票。你知道，他们可以用自己的账户购买我们正在出售的股票。
他们不需要向我们透露他们的立场，我们也不需要向他们解释我们的理由或我们在我们的立场上正在做什么。
我们在那里是以非受托的身份行事，而在我看来，当他们与我们进行交易时，他们也是以非受托的身份行事。
现在，如果他们代表我们进行收购或融资，那就另当别论了。
但我要说的是，我们与高盛进行了许多非常令人满意的交易。
我不想再拖下去了。我不会再做这样的问题了。但我想——在座的一些人会记得这一点——我想带大家回顾一下查理和我发行的第一批债券。
我想这是我们1967年的处女秀。是啊。如果我们可以把幻灯片2放在那里，我会把你们的注意力引向——
这是1967年的一次要约收购。当时我们刚刚收购了一家百货公司，成立了一家名为“多元化零售”的公司。现在多元零售只有一个零售业务，但我们当时有点想象力，所以叫多元零售。（众笑）
我们筹集了550万美元。还有奥马哈的Charlie Heider，你们很多人都认识他，他在融资方面帮助了我。
你会注意到我们的要约收购报告的最上面两行写着“纽约证券”和“第一内布拉斯加州证券”。
他们是主承销商。按照惯例，下面列出了一组承销商，他们通常按参与程度列出。
换句话说，他们参与的越多，排名就越靠前，主承销商排在第一位。我见过的每一份要约收购报告都是如此，除了这一份。
这一次的情况是，我们在筹集550万美元的资金时遇到了麻烦。我打电话给高盛的格斯·利维，我还打电话给基德尔·皮博迪的阿尔·戈登。这是当时华尔街最有声望的两家公司。
我说，“你们能帮我吗？我们正在努力筹集550万美元，但没有人愿意给查理和我550万美元。我们找来的承销商在完成这件事上遇到了困难。”格斯·利维和阿尔·戈登都对我说，“沃伦，我们会负责其中一大块。”
如果你们放上第三张幻灯片，你们会看到承销商的名单，高盛和基德皮博迪是第二大承销商。但他们对与我们的小公司联系在一起感到非常羞愧，所以要求我们把他们的名字删掉。（众笑）
他们想用假名给我们钱。（众笑）
但他们做到了——他们为我们做到了。他们确实为我们募集了资金。相信我，那时很多人都不会为我们而来。我对那些长期以来一直很好地照顾伯克希尔的人有很深刻的记忆。
阿尔·戈登去年去世，享年107岁。他一直工作到104岁。他是个了不起的人。格斯·利维是个了不起的人。我感谢他们的参与，尽管他们确实想以假名参加。（众笑）
7、芒格：“我会让保罗·沃尔克看起来像个娘娘腔”
**股东：**早上好，巴菲特先生和芒格先生。我叫盖伊·波普，来自俄勒冈州波特兰市。
我很好奇你对国会目前正在进行的金融改革的想法。具体来说，你认为哪些好的想法应该被纳入法案，哪些坏的想法应该被排除在外？
**巴菲特：**查理，总共是1550页，所以你负责前1500页，我负责后50页。（众笑）
**芒格：**嗯，我认为现在在美国的任何人，包括国会的人，都不知道会发生什么。而我的猜测是，他们中的大多数人也没有读过该法案。
因此，我认为我们都在怀疑——（掌声）——将会发生什么。
对我来说，有一件事是非常清楚的，那就是我们的政府体系，它监管着大型投资银行，是如此的宽容。投资银行文化有一种性质，它们共同促成了这一切，在压力下，除了高盛，所有的大型投资银行都会陷入困境。
一个可能会出现问题的系统，对国家来说非常重要，那么就应该进行改革，减少对银行和投资银行行为的放纵。人们现在就在思考这个问题。
银行和投资银行只是讨厌失去投资灵活性的想法。例如，在摩根大通（JPMorgan Chase）维持世界上最大的衍生品账簿。
他们讨厌放弃那些东西。这并不意味着允许他们继续做他们已经做过的事情对国家有好处。
**巴菲特：**根据你对该法案的了解，我知道你还没有读完1550页，但你今天会不会投赞成票？
**芒格：**我对此了解得还不够。如果我是美国仁慈的暴君，我知道我会怎么做。我会让保罗·沃尔克看起来像个娘娘腔。（笑声和掌声）
**巴菲特：**你想知道更多细节吗？这真是一幅绝妙的图画。（笑）
想说得更具体点吗，查理？
芒格：嗯，我会减少被允许的活动。如果你实际上是利用政府的信用来帮助你的企业运行，那你不应该有一堆数万亿的财务报表，即使你是企业的合作伙伴，你也无法真正了解这些财务报表。
这太疯狂了。系统的复杂性会适得其反。当然，人们已经证明他们无法真正控制它。
因此，我认为我们需要的是新版本的《格拉斯-斯蒂格尔法案》（Glass-Steagall），大幅限制商业银行和投资银行被允许做的事情。
他们应该有一个更简单和更安全的商业模式。
当我们拥有一个储蓄和贷款协会时，它可以使用的所有工具都非常有限。当然，它的存款有政府信用。
总的来说，只要这些措施是有限的，储蓄和贷款就不会遇到麻烦。但如果你在回购系统和其他制度下，给人类以随心所欲的灵活性，让他们做任何他们想做的该死的事情，他们就会发疯。当然，他们的目的达到了。
8、我们不应该为之前的交易做担保
**巴菲特：**好的。在这愉快的时刻，我们将问题给到贝基。（众笑）
**贝基·奎克：**我们收到了很多关于即将出台的金融监管立法的问题。这个问题来自Jay Gelb，他想跟进波普先生刚才提出的观点。
“悬而未决的金融改革立法对伯克希尔哈撒韦公司的预期影响是什么？特别是，伯克希尔哈撒韦公司现有的630亿美元的衍生品合约可能需要多少额外的抵押品？伯克希尔公司是否会因此过于接近其手头200亿美元现金的最低要求？”
**巴菲特：**是的。按照我现在的理解，几天前提交的法案——我可能会错，但我认为我理解了它，我读了其中的章节——要求是零。
如果我们被发现——伯克希尔被发现——是一个——我不知道法案中的确切术语——但基本上，对整个系统是危险的，那么由财政部长，或者我相信是一些委员会——那么我们可能被要求在追溯性合同上提供抵押品——在过去签订的合同上。
我认为，当我们只有250份合同，而其他公司有100万份合同时，我们被视为系统性风险的机会很低——《华尔街日报》不久前将我们的地位描述为“巨大的”。
你知道，我们的头寸是1%，从名义价值或负债或很多衡量方式来看。是其他几个非常大的机构的1%。
所以我——我真的很想知道，如果你用“巨大”这个词来形容我们的地位，那你会用什么来形容100倍于这个地位的地位？
那一定会是某个隐藏在某处的形容词用来形容其地位。
10年前我们买入通用再保险时，我们有23,000个头寸。我们迅速着手处理了剩下的不到100个。
所以，在我看来，我们绝对没有任何问题。
不过，如果出于任何原因，财政部或委员会应该回溯，也许在一些更广泛的声明中决定，他们希望所有过去的合同都得到担保，我们显然会遵守这一点。
我们也会觉得我们应该得到一大笔钱，因为在谈判这些合同时，有抵押的合同有一个价格，而无抵押的合同有另一个价格。
所以，如果我以10万美元的价格把房子卖给你，如果里面家具，那我想要12万美元，但你说，“我会以10万美元的价格买下没有家具的房子”，然后国会后来又说，“所有的房子都必须出售家具，顺便说一句，这是有追溯力的”，如果我现在把家具给你，我想要一些东西。但这也许有点不合理。
我们认为，就在一周前，一家最大的投资银行之一向我们提供了一份相同的股权出售合同，基本上是一份10年期合同。
他们将支付给我们的价格是750万美元无抵押，1100万美元有抵押。所以有一个非常不同的——有一个需要付出代价的有抵押的合同。
我们选择放弃了可能10亿美元的额外保费，如果我们同意将它们作为抵押，我们过去就可以从我们的合同中获得这些额外保费。
除了少数例外，我们拒绝了。我们会觉得，如果我们必须为它们提供抵押，我们将有权获得公平的补偿，我们希望这一措辞出现在法案中。
顺便说一句，盖特纳部长——我们将播放第7张幻灯片。我们有他12月2日在参议院农业委员会的证词。正如你所看到的，他非常有力地证明了过去合同的神圣不可侵犯性。
但如果明天法案通过，我们和我们的律师都会明白，我们不需要拿出一分钱。
我认为，在伯克希尔哈撒韦公司之前，可能会有其他一些公司被认定为对系统构成威胁。
所以我真的——我没有看到任何——我没有看到任何后果，除非有一些笼统的声明，要求任何具有衍生品的一定规模的公司必须提供抵押品。
如果需要的话，我们会的，这不是问题。它会让我们在机会成本方面付出代价，但之后我们当然会争论什么样的抵押品才是合适的等等。
如果我们可以把我们的可口可乐股票作为抵押，你知道，我们将继续持有我们的可口可乐股票。所以这真的什么都不会改变。如果把可口可乐股票作为抵押品，我们仍然可以获得股息，如果它上涨，我们就可以获得利润。
查理？
**芒格：**嗯，是的。如果抵押品要求被政府的法令加入到现有的合同中，就像有一份100万美元买房子的合同，而政府通过一项法律说，“不，你必须支付200万美元。”
我的意思是，这将是可疑的合宪性，这将是既不公平又愚蠢的。我不认为政府有那么疯狂。（众笑）
**巴菲特：**另外，我认为他们会看到——有一整张清单，事实上，我认为我甚至有一页专门写这个。好的，我们放第八张幻灯片。
这只是反对提供抵押品的人的一页样本——他们被要求提供抵押品——未来。你会看到IBM、福特汽车、3M和HCA。
我的意思是，未来有各种各样的公司不想这么做。我们不在乎将来做什么，只要我们能从中得到保费。
因此，这根本不是伯克希尔特有的问题。事实上，在这方面，我们恰好处于与IBM和3MS以及世界其他公司不同的位置。只要我们能获得保费，我们就不会在意未来的规则。
但考虑到我们过去收取保费较少的事实，我们不会喜欢有追溯性的东西从我们的口袋里掏钱。
但请记住，我们收购伯灵顿北方公司时，它有一些燃料合同。中美能源签有能源合同。
几周前，《商业周刊》上有一篇关于安海斯-布希的报道。而且，你知道，他们说，“我们不想把钱从我们的业务中拿出来，送到华尔街作为抵押存款。”
我认为，如果他们真的认识到，这一举措的净效果将是把大量资金交给华尔街，而这些资金本来是用于经营企业的，那么国会的热情可能会少一些。
9、希腊债务危机：“我不知道这部电影的结局如何”
**巴菲特：**好的，我们将讨论第二个问题。
**股东：**大家早上好。换个话题，查理和沃伦，我是诺曼·伦特洛普，来自德国波恩。我想先给你一个大大的感谢，然后再提一个问题。
“坐火车来吧，”你在股东信中写道，这就是1997年我第一次来奥马哈的原因。
我特意从丹佛坐火车来体验奥马哈这个铁路城市，我立刻就喜欢上了奥马哈。但在火车上，我看到了改进的空间。因此，非常感谢你们将美国铁路的未来交到你们天才的手中。（掌声）
**巴菲特：**这是我听过的最好的问题之一。（众笑）
**股东：**哦，这里有一个问题。
**巴菲特：**哦，好的。（众笑）
**股东：**这是关于希腊，欧元的未来，以及全世界的财政纪律，以及我们作为投资者必须做的准备。
过去，你一直在警告我们美元的结构性弱点。现在，我们看到希腊，以及其他欧洲国家，陷入了危机。
伯克希尔在欧元区有大量投资，比如科隆再保险公司（Cologne Re）、慕尼黑再保险公司（Munich Re）等大型企业，甚至还有汉堡的伊斯卡（Iscar）（听不清）等小型企业。
你如何准备伯克希尔哈撒韦公司潜在的货币失败？你对欧元的可持续性有什么看法？作为投资者，你对我们有什么建议？
**巴菲特：**是的。我要——查理和我最近没有谈到希腊，所以我很有兴趣听听他对此的看法。我会——我先回答你问题的最后一部分。
我们在不同国家的资产和负债方面都有很多风险敞口。换句话说，我们拥有慕尼黑再保险公司的股票，他们有很多资产，大部分可能是欧元资产。
我们有科隆再保险公司，它是通用再保险公司的子公司，它拥有大量的资产净值，基本上与欧元挂钩。
另一方面，我们有非常大量的以其他货币计价的负债，包括在全球相当大的一段时间内以欧元计价的负债。
例如，当我们三、四年前，也许是三年前，我们对Equitas进行了再保险，我们在全球承担了数十亿的债务。实际上，是由劳合社支付给我们的。我们用这笔钱投资了美元。
因此，我们保留了Equitas以外币形式产生的各种旧保险索赔的债务。
如果欧元对美元贬值，我们在这方面受益，但正如你指出的那样，我们在其他方面受损。
我不能告诉你，这是我不关心的事情，无论我们的欧元，英镑，日元的净额是多少，我都不能告诉你。其中一些进入了我们的股票看跌期权和类似的东西。
但我们在任何其他货币上都没有显著的风险敞口。这并不意味着其他货币对我们不重要，因为从世界经济的角度来看，希腊局势会发生什么，以及可能会产生什么后果，都是非常重要的。
查理会向你解释这到底是什么。（众笑）
**芒格：**是的。嗯，一般来说，当然也有极少数例外，我们对货币是不可知论者。我们只是简单地做我们的生意，当它们下跌时，我们接受那些波动，你同意吗？
**巴菲特：**是的。我们在相对价值方面是不可知的，
**芒格：**是的。是的。
巴菲特：——当然。是的，我们并不是不知道我们认为所有货币的走向，一般来说。
**芒格：**不，不。
**巴菲特：**但是相对价值——
**芒格：**但是——
巴菲特：——不可知论者。
芒格：——当然，希腊提出了一个有趣的问题。发生的事情是，像美国这样的地方过去的保守主义给了它美妙的荣誉，成功和保守主义的结合。
我们利用这一荣誉赢得了第二次世界大战，并帮助德国和日本复兴，做出了世界历史上最具建设性和最明智的外交决策之一。
在伯克希尔公司蓬勃发展的这几十年里，我们用这种信誉来帮助确保繁荣。
当然，现在政府的信用没有开始大量使用之前那么好了。这种情况几乎在世界各地都发生过。
所以希腊只是一个非常有趣的时期的开始，当然，当政府如此大力推动他们的信用时，这对文明来说是更危险的。
因为如果你需要信用来帮助文明运转，而你在过去却因为自己的激进行为而把它搞砸了，这不是一件好事。
我认为，在这个国家，以及其他国家，负责任的声音现在意识到，我们面临的政府信用缺失问题比我这辈子遇到的都要严重。
**巴菲特：**你读到的关于国家信用、货币的一切，你总是想要做一个——你总是想要区分那些几乎完全以自己的货币借贷的国家，比如日本或美国，以及那些由于这样或那样的原因被迫以其他国家的货币借贷的国家，因为世界不信任他们。
我的意思是，在过去，你知道，如果你是一些南美国家，你用自己的货币借贷，你永远不会违约，你只需要买一台新的印刷机或者稍微努力一点。
但世界并不喜欢这样的事情。因此，随着信用变弱，国家的声誉变差，他们迫使这些国家以其他货币借款，经常是美元。
这真的会让你很快破产，因为你不能——如果你是一些南美国家，你不能印刷美元，尽管你可以印刷自己的货币。这就是导致各国失败的原因。
欧洲货币联盟，这是一个非常有趣的情况，因为希腊，他们是一个主权国家，在他们自己的预算方面。但他们不能印刷自己的货币，你知道，他们有欧元。
这就是——你知道，20年前或任何时候，欧元都被视为一个相当不错的实验，或者不到20年。但你可能会在这里看到某种实例，即一个国家实际上没有使用自己的货币，或使用共同货币，但在向其公民做出自己的承诺方面，它是作为主权国家。
我不知道这部电影的结局是什么。这并不意味着我在预测灾难或任何事情，我真的只是不知道这部电影的结局如何。如果可以的话，我尽量不去看那样的电影。（众笑）
但我会看着的。真的，在我看来，这里发生的一切将是一场高戏剧性的事件。
有一件事，查理说我们对货币是不可知论者，我们不做大的货币游戏。几年前我们确实做了一个，我们做得很好。但我们很少会对一种货币与另一种货币形成强烈的看法。
不过，我要说的是，过去几年世界上发生的事件会让我比以前更不看好所有货币的未来——随着时间的推移持有它们的价值。但这不是美国独有的，也不是英国独有的。
如果你真的能把预算赤字控制在GDP的10%，并能持续很长一段时间，相信我，世界早就这么做了。我的意思是，如果你能保持下去，那会非常有趣。
而过去没有做的原因，我想，可能是大多数人都明白，它不可能一直保持下去。
以及世界如何摆脱一个又一个国家的巨额赤字融资——这将很容易——我的意思是，这将很有趣——值得关注。
但你不必担心。
当你可以印刷自己的货币时，你就不会违约。
**芒格：**嗯，是的。当然，公布的统计数据具有相当大的误导性，因为各国货币的债务通常是以未偿政府债券的形式表示的，而各国政府未兑现的承诺远远大于未偿政府债券。
所以当你阅读统计数据时，无论你认为这个问题是什么，它都要大得多。
如果保持人均GDP每年增长2到3个百分点，这些没有资金支持的承诺就没有约束力。你可以承担那些没有资金支持的承诺。
但如果你到达了增长停止的地方，那么你将会有巨大的社会压力。天知道这对政府政策和货币会产生什么影响。
10、高盛需要披露SEC通知吗？
**巴菲特：**安德鲁，你一直很有耐心。
**安德鲁·罗斯·索金：**我收到了300多个与高盛有关的问题，我知道我们已经谈过了，但还有几个问题没有解决，有一个人提出了三个我认为我应该问的具体问题。
第一个问题是，既然伯克希尔是高盛的股东，如果不是劳埃德·布兰克费恩，你希望谁来执掌高盛？
在提起诉讼之前，你是否知道高盛的威尔斯通知，或任何有关此案的信息？
你是否认为富国银行（Wells）的传单构成重大信息并应予以披露？你会透露吗？
最后，是否有人在调查盖伦集团（Galleon）时联系过你，并指控高盛董事会成员在2008年危机最严重的时候将你在高盛的投资内幕信息透露给了盖伦集团？
我知道这其中有很多因素，但我想我们应该让高盛走出困境——
**巴菲特：**很好。是啊。好，我们先回答第三个问题。
关于盖伦集团的事，我们没有接到任何联系。我在报纸上读到了这件事，还看到了高盛一位董事与盖伦集团之间显然存在联系的指控。
我想在其中一个故事里，我读到了一些关于，大概是，盖伦集团在上面交易。但答案是没有任何人联系。我也不会念那个经营盖伦集团的人的名字。（众笑）
关于富国银行，我和很多律师谈过这个问题。我认为，我们没有直接得到富国银行的传单，但当通用再保险的高管得到富国银行的传单时，我很确定我们在10-K或10-Q中遇到了这个问题。
也许我们会提交一份8-K来披露它。这不是我们自己收到的，而是某些高管收到的。
在过去的40年里，我至少在一家知名公司的董事会任职，我不会把范围缩小到更多。
但之前，他们收到了富国银行的传单却没有公开，事实上，这没什么。所以律师告诉我，如果你认为它很重要，你就报告它。
我不认为如果我收到了与Abacus交易有关的东西，根据我对它的了解，我会认为它对一家一年赚几十亿美元的公司来说很重要。
查理？
**芒格：**嗯，我也不会把它视为很重要。
如果每一家公司都报告每一件他们认为极有可能发生的小事，我们就会有无数令人困惑的报告。
必须有一些实质性标准。你不想让那些对你生气并提出要求的人有被勒索的可能。我并不是说这就是SEC所做的，但是——
**巴菲特：**不，但它可能发生在很多人身上——（笑声）它可能发生在个人身上——
**芒格：**这可能发生在其他人身上，是的。
**巴菲特：**我知道有多大比例的富国银行的传单会对公司产生重大影响。但我的猜测是，有很多人不会这样做。
当然，公司规模越大，其重要性的可能性就越小。
然后你的另一个问题是，如果不是劳埃德（Lloyd)，我会让谁来担任？
我想如果劳埃德有个双胞胎兄弟，我会选他。但我从来没想过。
我们会考虑谁来运营伯克希尔——（笑）——但真的没有理由去考虑这个问题。
在我看来，没有任何理由去思考，在1970年，宾夕法尼亚中央银行的问题是否应该由盖斯·列维以外的人来管理宾夕法尼亚中央银行——来管理高盛。
当这件事与波斯基事件有关时，约翰·温伯格当时在主持工作。我认为约翰·温伯格是高盛一位出色的经理。
所以我不认为这是对劳埃德的影响。
我认为，作为查理——我们有强烈的感受。华尔街有很多我们不喜欢的东西。但我们不认为这是针对高盛的——我们知道这不是针对高盛的。
查理？
**芒格：**嗯，在美国，我希望看到很多CEO离开。（众笑）
但劳埃德·布兰克费恩不是其中之一。
**巴菲特：**好的，下一个问题。（众笑）
我担心他可能会开始指名道姓。（众笑）