Skip to content

Latest commit

 

History

History
73 lines (53 loc) · 4.56 KB

regles.md

File metadata and controls

73 lines (53 loc) · 4.56 KB
title has_children nav_order has_toc permalink
3. Règles d'alignement
true
3
false
/regles

Règles d'alignement

Cette section décrit les règles à suivre lors de l'arbitrage des alignements dans Ouali. Les règles ci-dessous s'appliquent à toutes les instances. Vous trouverez également une liste de cas particuliers à chaque instance dans les pages suivantes:

Ces procédures sont en cours de développement et restent à discuter par le groupe de travail Ouali. Elles sont donc amenées à évoluer.

Généralités

Le but du projet est de remplacer les référentiels existants par IdRef. On cherche donc à remplacer chaque notice d'autorité existante par son équivalent exact dans IdRef. Lorsque ce n'est pas possible, il faut dans tous les cas prendre une décision de non-alignement (rouge). Cela provoquera la création d'une nouvelle notice dans IdRef lors de la migration.

S'il existe un équivalent exact: établir l'équivalence (en vert) de type "exacte" entre la notice du référentiel source et celle du référentiel cible. Par exemple, aligner Manche (tunnel) vers Manche, Tunnel sous la.

S'il existe un équivalent proche ou similaire: prendre une décision de non-alignement (rouge). Par exemple si Ormont-Dessus (Suisse, VD) n'a pas d'équivalence dans le référentiel cible, il faut choisir l'option "aucune correspondance" plutôt que de l'aligner vers le terme existant Les Ormonts (Suisse).

S'il n'existe aucun équivalent: prendre une décision de non-alignement (rouge). Par exemple si Glärnisch (Suisse, mont) n'a aucune équivalence dans le référentiel cible, il faut choisir l'option "aucune correspondance".

IMPORTANT: En cas de doute: ne prendre aucune décision et retirer la notice du lot des notices attribuées (cliquer sur le bouton "-" dans la liste des notices à traiter.):

Retirer une notice de la liste des notices à traiter

Il est important de se rappeler de la différence entre un alignement à arbitrer (aucune décision prise, en gris dans Ouali) et un non-alignement (en rouge). Le premier restera dans la pile des alignements à traiter jusqu'à ce que quelqu'un prenne une décision, par exemple par un.e spécialiste du domaine s'il s'agit d'un cas complexe. Tandis qu'une décision de non-alignement indique qu'on est certain qu'aucune équivalence n'existe et provoquera la création d'une nouvelle notice dans IdRef lors de la migration.

Doublons dans le référentiel cible

Il peut arriver que l'on tombe sur des doublons dans le référentiel cible. Dans ce cas, l'alignement ne doit être défini que vers une seule notice cible et les points suivants sont à considérer pour choisir vers quelle notice définir l'alignement.

Consigne:

  1. Si le référentiel cible est les ATC, choisir une notice cible au hasard, cela a peu d'importance.
  2. Si le référentiel cible est IdRef, aligner en priorité vers la notice cible ayant le plus de notices bibliographiques en commun avec la notice source.
  3. Sinon, aligner vers la notice cible ayant le plus de notices bibliographiques liées.
  4. Sinon, aligner vers la notice cible la plus complète (p.ex. notes d'application)
  5. Sinon, aligner vers la notice cible ayant l'identifiant le plus petit (la plus ancienne).

Il n'est pas nécessaire de prendre note des cas de doublons rencontrés.

(décision GT IdRef 7.3.2022)

Exemple

Source Cible
Vagaggini, Cyprien Vagaggini, Cipriano 1909-1999 (idref:195300351)
Vagaggini, Cyprien bénédictin 1909- (idref:077449681)

Décision: Aligner vers la première cible (idref:195300351). En-effet, même si la notice cible n'est pas la plus ancienne dans IdRef (son identifiant est plus élevé que la 2e sur la liste), elle est la plus complète: date de décès, notice d'application détaillée. Les notices bibliographiques liées jouent peu de rôle ici car on retrouve plus ou moins les mêmes sur chacune des deux notices candidates. Cette décision correspond au cas numéro 3 dans la liste ci-dessus.