Look for alternatives to jscoverage

[arikon]

There are some problems with generated with jscoverage instrumented code. See visionmedia/node-jscoverage#15.

May be we should look for alternative to it.

There are some other tools:

• https://github.com/winsonwq/Mr.Coverage (mocha integration)
• https://github.com/arian/CoverJS (compatible with jscoverage but have problems generating instrumented files recursively)
• https://github.com/itay/node-cover
• https://github.com/jumisz/nodecover
• https://github.com/coveraje/coveraje (mocha integration through wrapper script)
• ...

Main task for code coverage is #118.

[afelix]

К сожалению, в CoverJS объект статистики не совместим по структуре с тем, что отдаётся JSCoverage, потому репортер Mocha (lib/reporters/json-cov.js:100) ничего полезного из него взять не может. Тем не менее, если брать в работу эту утилиту, можно будет написать репортер под формат.

[arikon]

От CoverJS мне нравится то, что он не строки считает, а отдельные выражения.
В остальном он как? Багу с рекурсивным инструментированием файлов удалось починить?

Репортер можно написать и протащить в upstream mocha.

[afelix]

Да я решил на этой баге пока не блокироваться. В наших тестах добавил в путь /lib/ и пошёл дальше гонять тулзу.
В остальном текущий статус:

• Тесты с нашей instrumented apw/lib отрабатывают без ошибок, т.е. как минимум тут явных багов тулза не делает.
• Объект статистики заполняется, полезная нам часть состоит из кода (копия оригинального до instrumented) и словарей вида {промежуток : кол-во вхождений}

'35:1296': 1,
'471:487': 6,
'498:666': 6,
'677:732': 6

• Репортер у CoverJS свой и включается он немного коряво (в readme есть пример), надо навешиваться из JS-кода на global статистики, что с нашими тестами не согласуется, у нас нет одной точки запуска типа Suite, т.ч. тут в лоб не подсобачить.
• Репортеры Mocha я почитал, посмотрел, как их делать, кажется более прямым и простым путём сразу же и начать писать. Аргумент: в том, что статистика собирается, можно убедиться и дампом статистики в лог (что я и сделал, вон пример выше), а репортер в любом случае писать, т.к. родной мы использовать ну очень вряд ли будем.

Резюмирую: пока явных граблей и "не-не, нафиг такое" нема. Хоть и альфа, но вполне рабочая. Да и код в ней простой, если что, можно править.

[afelix]

Был выбран CoverJS.

[xseignard]

Hi, I'm investigating the same area, and your discussion popped out! But I can't understand russian :)

I tried node-jscoverage (https://github.com/visionmedia/node-jscoverage) and jscover(https://github.com/fengmk2/jscover).

I'm not satisfied with the first one, since I don't have the hand on what to install on my CI server. And I noticed some wrong instrumentation on the second one.

What was your final choice?

My final goal is to use Sonar to control quality of my node.js code during continuous integration. (http://www.sonarsource.org/).

I'll blog about it in few days. I'll let you know if interested.

Regards

Xavier

[xseignard]

I ended with istanbul. And your mocha-instanbul reporter. Thanks!

[arikon]

@xseignard You are welcome! ;)