Anpassungen bei den Berichten zu den AP-Zielen (Zielüberprüfung)

[rebeccakurz]

Wären folgende Anpassungen möglich?
AP-Ziele -> Berichte:

• Automatisches Ausfüllen des aktuellen Jahres beim Hinzufügen von einem Bericht. Dieses muss immer von Hand eingegeben werden, ist jedoch eigentlich schon im Ziel definiert.

• Die Ziel-Erreichung könnte als Dropdown mit den beiden Werten «Nicht erreicht», «erreicht», «unsicher» angezeigt werden. Jetzt müssen die Werte immer mit der Tastatur eingegeben werden, sind jedoch immer die gleichen.

• Pro erstelltes Ziel könnte auch gleich automatisch ein Bericht dazu erstellt werden. Oder spricht etwas dagegen? Momentan muss dieser immer zusätzlich manuell erstellt werden.

Wenn ja, würde das dann auf das Budget 2025 gehen.

[barbalex]

ist jedoch eigentlich schon im Ziel definiert

Das Feld Jahr im Bericht ist absolut unnötig. Ich wollte das schon lange entfernen, es war aber bisher wohl nicht so wichtig.

Ich plädiere also dafür, dieses Feld zu eliminieren.

Bedingt natürlich, dass ich abkläre, wo überall es verwendet wird und es dort überall durch das Jahr des Ziels ersetzte.

[barbalex]

Die Ziel-Erreichung könnte als Dropdown mit den beiden Werten «Nicht erreicht», «erreicht», «unsicher» angezeigt werden. Jetzt müssen die Werte immer mit der Tastatur eingegeben werden, sind jedoch immer die gleichen.

Es gibt drei Varianten:

1. Die Werte werden nur von Menschen gelesen und manuell beurteilt. Es muss auch künftig möglich sein, von den drei Werten abweichende zu erfassen.

Das wäre recht aufwändig. Und vermutlich nicht gewollt? Wir haben so was ähnliches glaube ich bei der Gemeinde-Auswahl irgendwo.

2. Die Werte werden nur von Menschen gelesen und manuell beurteilt. Dann kann man das Textfeld durch ein Dropdown ersetzen, dass diese drei Werte bereitstellt. Andere Eingaben sind künftig nicht mehr möglich.

Das ist mit wenig Aufwand realisierbar.

3. Die Werte sollten (künftig?) mittels Abfragen ausgewertet weden können. Das wäre denkbar - immerhin ist die Zielerreichung ziemlich wichtig, nicht?

Dann müsste die Datenstruktur angepasst werden: Die Zielerreichung müsste codiert erfasst werden, wie z.B. der Status der Populationen und die Entwicklung der Populationen. Zumindest dürfte das Feld nur noch die drei gewollten Werte enthalten.

Das bedingt auch eine Migration der aktuell erfassten Werte (Auswahl eines der drei gewollten, ev. Ergänzung im Bemerkungsfeld).

Das ist die aufwändigste Methode. Lohnt sich nur, wenn eine nicht-manuelle Auswertung erfolgt oder künftig geplant ist.

Zuletzt wäre noch zu bestimmen, ob die Auswahl des Werts mittels Dropdown oder Optionenliste erfolgen soll. Optionenlisten benötigen bei der Eingabe nur einen Klick. Dropdowns: Klick, um die Optionen zu sehen, zweiter Klick um sie zu wählen.

[barbalex]

Pro erstelltes Ziel könnte auch gleich automatisch ein Bericht dazu erstellt werden

Es spricht nichts dagegen, wenn der Bericht gleich ausgefüllt wird.

[rebeccakurz]

ist jedoch eigentlich schon im Ziel definiert

Das Feld Jahr im Bericht ist absolut unnötig. Ich wollte das schon lange entfernen, es war aber bisher wohl nicht so wichtig.

Ich plädiere also dafür, dieses Feld zu eliminieren.

Bedingt natürlich, dass ich abkläre, wo überall es verwendet wird und es dort überall durch das Jahr des Ziels ersetzte.

Dann würden wir dieses Feld gerne eliminieren.

[rebeccakurz]

3. Die Werte werden nur von Menschen gelesen und manuell beurteilt. Dann kann man das Textfeld durch ein Dropdown ersetzen, dass diese drei Werte bereitstellt. Andere Eingaben sind künftig nicht mehr möglich.

Das ist mit wenig Aufwand realisierbar.

Wir sind hier für Variante 2 in Form von einem Dropdown.

Variante 3 haben wir uns auch durch den Kopf gehen lassen, haben es aber als zu aufwändig verworfen.

[rebeccakurz]

Pro erstelltes Ziel könnte auch gleich automatisch ein Bericht dazu erstellt werden

Es spricht nichts dagegen, wenn der Bericht gleich ausgefüllt wird.

Nachfrage: Was wäre denn, wenn der Bericht nicht gleich ausgefüllt wird? Gibt es dann eine Fehlermeldung oder ein anderes Problem?

[barbalex]

Was wäre denn, wenn der Bericht nicht gleich ausgefüllt wird?

Kein Problem, da nicht ausgewertet wird. Sieht nur leer aus.

Wir könnten noch einen Schritt weiter gehen:

Pro Ziel gibt es offenbar nur eine Beurteilung. Stimmt das?

Wenn ja: Wir könnten Zielerreichung und Bemerkungen direkt im Ziel integrieren. Einfach optisch etwas trennen (Untertitel "Bericht").

Dann wird es simpler, oder?

[rebeccakurz]

Pro Ziel gibt es offenbar nur eine Beurteilung. Stimmt das?

Wenn ja: Wir könnten Zielerreichung und Bemerkungen direkt im Ziel integrieren. Einfach optisch etwas trennen (Untertitel "Bericht").

Das klingt super! Ja, es gibt pro Ziel nur einen Bericht und könnte somit integriert werden. Es wäre aber trotztdem super, wenn im Strukturbaum der Text der Beurteilung (also erreicht, nicht erreicht oder unsicher) unterhalb vom Ziel angezeigt wird. So wie es jetzt unterhalb vom Bericht angezeigt wird.

Die Frage wäre nur noch, ob es dadurch keine Probleme gibt, bei der Übernahme der Daten in den Jahresbericht?

[barbalex]

Es wäre aber trotztdem super, wenn im Strukturbaum der Text der Beurteilung (also erreicht, nicht erreicht oder unsicher) unterhalb vom Ziel angezeigt wird

Und wenn stattdessen das Label des Ziels
statt Ziel 1: 7 Populationen (inkl. bestehende Populationen)
neu Ziel 1: 7 Populationen (inkl. bestehende Populationen). Nicht erreicht
lauten würde?

[barbalex]

Die Frage wäre nur noch, ob es dadurch keine Probleme gibt, bei der Übernahme der Daten in den Jahresbericht?

Nein, aber das muss natürlich angepasst werden.

Im Jahresbericht steht "Beurteilung:". Daher würde ich den Untertitel auch so wählen.

[rebeccakurz]

Und wenn stattdessen das Label des Ziels
statt Ziel 1: 7 Populationen (inkl. bestehende Populationen)
neu Ziel 1: 7 Populationen (inkl. bestehende Populationen). Nicht erreicht
lauten würde?

Die Ziele sind meist so lang, dass das leider nicht so übersichtlich wäre. Man müsste den Strukturbaum sehr breit machen, um es überhaupt zu sehen.