Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Améliorer la souplesse d'utilisation du compose #18

Open
lpofredc opened this issue Sep 27, 2023 · 1 comment
Open

Améliorer la souplesse d'utilisation du compose #18

lpofredc opened this issue Sep 27, 2023 · 1 comment

Comments

@lpofredc
Copy link

lpofredc commented Sep 27, 2023

Pour faire suite aux issues #8 et #16.

En l'état, le docker-compose est parfaitement adapté pour un usage très spécifique, le déploiement de GeoNature via docker sur un serveur dédié. Concrètement, il de pratique courante de déployer différents services sur un serveur, notamment lorsque l'on s'appuie sur docker (ex: sites internet, lizmap, qgis-server, etc.). D'autres types de configuration peuvent aussi exister, par exemple :

  • Bdd mutualisée avec d'autres services voire sur un autre serveur.
  • Proxy (traefik, nginx, etc.) partagé avec d'autres services
  • Serveur utilisant d'autres types de technologies (virtualisation LXC, déploiement système, etc).
  • Ajout de GeoNature-Atlas
  • Ajout de GeoNature-citizen
  • etc.

Pour plus de généricité, il serait intéressant d'envisager d'éclater le contenu du fichier docker-compose.yaml en valorisant les possibilité de surcouche de la commande docker compose (https://docs.docker.com/compose/multiple-compose-files/merge/).

Le compose principal (docker-compose.yaml) ne contiendrai que les applications geonature (sans proxy donc, ou éventuellement un proxy nginx commun, et même peut-être sans bdd).

Serait alors fourni quelques exemples de fichier docker-compose.override.yaml "clé en main" pour les principaux usages. charge ensuite à chacun d'adapter sa configuration selon son besoin. le fichier docker-compose.override.yaml serait dans le .gitignore.

@camillemonchicourt
Copy link
Member

Si ça oblige à complexifier les choses et devoir mettre les mains dans Docker pour tous, ça serait dommage.
La cible principale est les gens qui n'y connaissent rien à GeoNature ni Docker et veulent le déployer et mettre à jour facilement sur un serveur.
Si le fait de découper les fichiers offre plus de possibilités et de souplesse à ceux qui maitrisent Docker où ont déjà un environnement particulier, mais que ça reste aussi simple pour ceux qui veulent juste déployer GeoNature le plus simplement possible, sans rentrer dans Docker, alors oui ça me sembe bien.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants